• Представление интересов в суде
  • Бесплатные консультации
  • Дежурный юрист:
    +7 903 363-80-54
    В 98 году приватизировали жилое помещение. Супруга отказалась от приватизации и я стал единственным собственником жилья. В 2000 году мы развелись, Квартиру по суду не делили. С 2000 году жена живет с новым мужем в доме в Подмосковье. Обращался в 2002 году в суд, хотел выписать бывшую жену. Мне отказали. Прошло уже столько лет. Может имеет смысл опять обратиться в суд?

    Да, действительно, граждане, отказавшиеся от участия в приватизации сохраняли пожизненное право пользования эти помещением. И суд, соображаясь с действующим на тот момент законодательством отказал вам в удовлетворении исковых требований.

    Однако, начиная с 01.09.2014 ситуация со снятием таких «навечно зарегистрированных» немного упростилась. 1 сентября 2014 года вышел Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.). В данном обзоре было представлено Определение СКпоГД ВС РФ от 04.02.2014 г. N 46-КГ13-6, дающее хоть какой-то шанс в вашей ситуации. Приведем выдержку из обзора.

    Споры, возникающие из жилищных правоотношений



    3. В случае выезда в другое место жительства право пользования
    приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может
    быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо
    имело равное право пользования данным жильём с приватизировавшим его
    лицом.
    Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования
    жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не
    проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.
    Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным
    определением, в удовлетворении иска отказано.
    Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по
    гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила
    состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое
    рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
    Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником
    квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в
    порядке приватизации.
    Ответчик С. — сын истца — зарегистрирован в указанном жилом
    помещении по месту жительства с 1996 года.
    Судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик
    выехал из квартиры и не живёт в ней более 10 лет.
    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
    первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту
    жительства носит временный характер, право пользования другим жилым
    помещением он не приобрёл.
    Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно
    указал, что С. на момент приватизации спорного жилого помещения имел
    равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно
    сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19
    Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие
    Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон).
    Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника
    жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
    принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
    данного собственника.
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с
    собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением
    за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
    сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и
    бывшим членом его семьи.
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления
    Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О
    некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
    Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ
    к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с
    которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения
    общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого
    помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих
    предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также
    выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении
    семейных отношений с собственником жилого помещения.
    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника
    жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный
    кодекс Российской Федерации не регламентирует.
    Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с
    выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат
    применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в
    п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской
    Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в
    судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
    Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой
    причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его
    выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в
    семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение,
    лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой
    населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в
    другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в
    пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём,
    приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
    месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате
    жилого помещения и коммунальных услуг и др.
    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина,
    добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в
    новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору
    социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе
    не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в
    спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ
    граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют
    принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от
    пользования жилым помещением по договору социального найма может
    подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными
    действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении
    гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
    Это судебными инстанциями учтено не было.
    Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал
    ни доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о том, что С.
    временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он отверг показания
    свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст. 69
    ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства
    более 10 лет назад.
    Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной
    инстанции.
    Ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование
    отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.
    В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4
    ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника
    приватизированного жилого помещения при условии, что в момент
    приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права
    пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не
    установлено законом или договором.
    При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются
    права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с
    собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
    Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право
    пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором
    он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть
    прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого
    помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное
    право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
    Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном
    истца, не может являться бывшим членом её семьи в силу родства, также
    несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими членами
    семьи их родителя — собственника жилого помещения в случае достижения
    такими детьми дееспособности в полном объёме действующим жилищным
    законодательством не исключается.
    Добавить комментарий
    Задайте свой вопрос

      • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
        heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
        winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
        worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
        expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
        disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
        joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
        sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
        neutral_faceno_mouthinnocent
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив