РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Рудаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8448/14 по иску Чаловой Г.А. к Чаловой Е.А, о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по адресу , мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица, которая является племянницей истца, была зарегистрирована на указанную жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указывает, что ответчик в настоящее время не является членом его семьи, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Истец просит на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением по адресу , со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца Колесников А.В. (по доверенности) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в ВАО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, действующим на момент рассмотрения настоящего спора, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью кв.м., жилой – кв.м. по адресу: Москва, ул. .
В судебном заседании установлено, истец является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 11).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Истица, являясь собственником спорного жилого помещения, дала свое согласие на регистрацию ответчика в спорной квартире, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании. В настоящее время истец не считает ответчика членом своей семьи, поскольку совместного проживания не имеется, общего хозяйства не ведется, общего бюджета нет.
Как следует из иска ответчик в спорном жилом помещении фактически не никогда не проживала, вещей в квартире, принадлежащих ответчику не имеется, расходов по оплате за жилье ответчик не несет. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчицы в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования также не имеется.
Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не представила возражения на иск, а также доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что иск обоснован, требования истца о прекращении права пользования квартирой со снятием ответчика с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры подлежат удовлетворению, с учетом положений п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что также предусмотрено Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве», согласно которым пунктом 4.3 данных Правил предусмотрено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено в случае признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования Чаловой Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кочетыгова Ю.В.