Выписали из квартиры в Даниловском районе, м.Автозаводская - решение Симоновского суда вступившее в силу

Грядущая реновация в Москве - повод снять бывших родственников из муниципальной квартиры.

В середине марте 2017 года к нам обратились гражданка Г. и ее уже совершеннолетняя дочка П. с проблемой выписки бывшего мужа. В 1996 году мама и папа, а также дочка получили ордер на комнату в общежитии. Вселились в эту комнату. В 2001 брак гражданки Г. распался. В том же 2001 году бывший муж выехал в неизвестное направление. Контакты с семьей перестал поддерживать. Оплату коммунальных услуг не производил. В марте 2017 года стало известно, что дом, где находится спорная комната - подлежит реновации. Вместо комнаты в новом доме будет выделена квартира. Но проблема в том, что без исчезнувшего бывшего мужа заключить договор социального найма не получается, да и вселять давно исчезнувшего гражданина в новое жилище никто не хотел.
В ходе судебного процесса, были запрошены органы правопорядка о чинении препятствий ответчику, о том обслуживается ли он в поликлинике по месту постоянной регистрации, даже были сделаны запросы в сотовые компании о наличии номера мобильной связи у ответчика.
Увы, сотовой связью бывший муж не пользуется, о чинении препятствий в пользовании комнатой не заявлял, в поликлинику по месту регистрации не обращался. Приглашенные в процесс свидетели, соседи, показали, что ответчик не только в спорной комнате, но и в самом общежитии не появлялся с момента развода с гражданкой Г.
Учитывая все вышесказанное, а также то, гражданин добровольно выехал в иное место, в жилище не появляется, бремя содержания жилья не несет, суд удовлетворил исковые требования.
8 августа 20017 года решение Симоновского районного суда вступило в законную силу.

---

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/17 по иску фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с названным иском к ответчику фио Указали, что проживают по адресу: Москва, адрес, где также зарегистрирован фио Ответчик в данной квартире не проживает с дата, жилым помещением по месту регистрации не интересуется, расходы по его содержанию не несет. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истцов по доверенности фио в суд явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что фио, фио и их совершеннолетняя дочь фио зарегистрированы в доме бывшего общежития коридорного типа по адресу: Москва, адрес размером 20,2 кв.м, что соответствует квартире №156, что подтверждается справкой адрес Даниловский.
В дата брак фио и фиорасторгнут.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик в дата забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Вселиться он не пытался, расходы по содержанию квартиры не несет. Препятствий во вселении и проживании ему не чинилось.
Доводы представителя истца ответчиком не опровергнуты и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в суде свидетель фио – соседка сторон с дата подтвердила, что фио ни разу не видела, мужских вещей в квартире нет.
Свидетель фио показала, что является соседкой фио. Ей известно, что супруги фио расторгли брак. После этого фио она не видела.
Суду представлены на обозрение платежные документы, из которых усматривается, что расходы по содержанию квартиры несет истец фио

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о добровольном выезде фио из спорного жилого помещения и отсутствии его в спорной квартире в течение длительного времени – 16 лет. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, препятствия в пользовании этим жилым помещением ему не чинилось. Следовательно, ответчик фактически добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом суд учитывает, что отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст.ст. 2,5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку в нарушение приведенных положений закона ответчик зарегистрирован в спорной квартире, которая не является его постоянным местом жительства, суд считает требование о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес – 20,2 кв.м, что соответствует квартире №156.
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес – 20,2 кв.м, что соответствует квартире №156.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья

---